A la contra

O al menos curiosas. En orgen creciente de hilaridad:

Tras la agresión le debió de decir algo así como “pa que vuelvas”. Seguimos:

Lo mejor de la foto es la flecha indicando el banderín. De postre, mi favorita de hoy:

Me inquieta saber por qué (a) el entrecomillado en la noticia es “picnic”; (b) cómo el individuo “Mantuvo relaciones sexuales con una mesa de ‘picnic’ en su jardín”; y (c) si hubo consentimiento por parte de ambos.

Ayer mi Racing (que cada vez que disminuye el ordinal junto a su nombre se vuelve un poco más mío) le metió 3 golitos al Espanyol en Barcelona, incluido uno de Iván Bolado que, pese a fallar en otros partidos más que el helicóptero de Rajoy, ayer va y le da por hacer una rabona. Y le sale.

Ahora toca sacar pecho y hacerse ilusiones, que en eso somos namberguans, y a esperar a que el Atleti palme y nos colemos en la Champions, que la UEFA ya sabe a poco (xD). ¿No querías Europa? Pues toma taza y media.

Por cierto, aprovecho para reiterar mi compromiso verbal y dejar constancia escrita: Si el Racing acaba en Europa (en cualquiera de sus versiones), me hago socio.

Hola, queridos y abundantes lectores.

Como podréis apreciar gracias al calendario a la izquierda (no confío en vuestra asiduidad como un baremo fiable, y Google me avala) hace cosa de diez días que no escribo nada. El motivo es tan simple como evidente: estaba vagueando. Y de qué forma.

He hecho muy poco esta Semana Santa. Realmente, la podría resumir en cinco frases, pero alguno se cansaría entre la segunda y la tercera y se iría a echar un vistazo a xkcd. Así que me limitaré a pedir disculpas a mis una o dos visitas diarias, y a animarlas a que sigan disfrutando de aquello que a veces me encuentro limpiando en las esquinas entre neurona y neurona.

Un besito.

Lo importante es participar, ya hemos hecho historia, etc.

Tocan los clichés. Mi pobre Racing no pudo hacerle dos churros al Getafe, aunque la cosa empezó bien (1-0 en el minuto 10). Sobre el segundo gol no me apetece hablar mucho; el que tenga curiosidad por saber de qué hablo, que lea la prensa.

La lástima es que el Racing no pudo darme el regalo de cumpleaños (hoy) que yo quería. Otro año será…

Así titula 20minutos la noticia en la que explica que en Santander no hay Semana Santa que valga, que con un 2-0 nos arreglamos para lo que queda de mes.

Yo, por mi parte, lo veré todo, y juzgaré, desde preferencia oeste. 70 chavos por ir a pasar un rato al frío y comprobar si se cumplen las espectativas de nosécuántosquevamosaserenelestadio. Está chunga la cosa, pero esta noche o mañana ya contaré qué impresiones me ha dejado el asunto.

Como prólogo, me gustaría dejar claro que discrepo de la recomendación de la RAE de adecuar la pronuncación a la grafía ([gái]) y de definir “gais” como su forma plural. Pero lo respeto porque soy un pedante, y tengo miedo de que otro pedante me arrolle. Dicha la tontería, al ajo.

Esta mañana, he llegado apenas a coger cinco o diez minutos del Debate de CNN+ que presenta Calleja. En él participaban un individuo (gay, y que debía de representar a algún colectivo gay, aunque no llegué a ver su nombre) y una individua (no gay, pero de ésta sí que sé que era la presidenta de alguna confederación de APA), que discutían (al menos cuando yo lo pillé) sobre si los gais deben tener o no derecho a adoptar.

Los argumentos del hombre eran los que se pueden esperar: no hay nada que indique que la homosexualidad es perjudicial (si hay alguien en la sala que todavía opina así, que vuelva del siglo XVII, haga el favor), siguen siendo personas, no se debe discriminar en base a sexo u orientación sexual, etc. Ella, por otro lado, se ponía de parte de La Naturaleza (con mayúsculas), y su principal objetivo era demostrar que la homosexualidad no es natural, porque hace falta un óvulo y un espermatozoide (“No es que yo lo quiera así, es que es como es La Naturaleza”).

Siempre me ha hecho mucha gracia la gente que esgrime ese argumento: la falacia naturalista (Appeal to nature, en inglés). ¿Acaso hay algo más natural que privar de comida al prójimo para que uno y su prole crezcan más fuertes y prevalezcan? ¿No existen casos en la naturaleza de poligamia o infanticidios? ¿Hay oferta de dobleraseril (100ml suspensión) en las farmacias con eso del cambio de siglo?

No se puede defender por un lado que somos hombres y nos tenemos que comportar como tales, y por otros que somos descendientes naturales y que lo natural es lo correcto. Personalmente, prefiero que haya gais tolerantes y educados criando niños, a ver a esas pobres criaturas entre las zarpas de sus padres integristas, esos que se manifiestan junto a los pedófilos patológicos episcopales, esos que defienden el derecho a aplastar al diferente, al que no comulga con sus mismas ruedas de molino.

Hay una gran parte de la población que, por encima de la mesa, se dedica a ametrallar al personal a base de excusatios non petitas (“Yo tengo muchos amigos gais, pero...”) y mientras tanto, por debajo, rezan en voz baja, media y alta para que no les contaminen a los niños, no vayan a salir mariquitas (o, incluso, agárrense, ¡tolerates!) también, y cada vez queden menos enajenados expeliendo barbaridades. Sólo espero que sus hijos salgan, para la desgracia de sus padres, como el hombre normal, formal, hecho y derecho que he visto esta mañana en la tele, y no como su oponente troglodita.

Y que salga mucha gente del armario, leñe, y al que no le guste que no mire.

Estoy mirando los apuntes de LCO de seguridad (luego tengo test), y me encuentro con el siguiente párrafo:

Un diodo LED es una fuente puntual, por lo tanto más peligrosos que una bombilla. Hasta la actualidad, no se han registrado accidentes con estas fuentes de luz. Sin embargo, hay un gran interés en la actualidad en fabricar diodos LED de gran intensidad para iluminación, por lo que existen ya en el mercado productos peligrosos y se espera que ocurran accidentes con estas fuentes de luz.

Menudo LED mafioso…

Sí, son las 3 de la mañana y acabo de llegar a casa. Hemos estado Vic y yo, más o menos desde las 11, configurando su dv6000 para que funcione con Kubuntu. Hemos logrado que vaya el sonido (alsa powah!), el wifi (ndiswrapper powah!), el flash (nspluginwrapper powah!), el mando a distancia (lirc powah!), la webcam (unosdriversdeporahí powah!) las teclas de brillo (xbindkeys powah!), el mp3 (amarok & lame powah!) y yo qué sé cuántas cosas más.

Soy feliz.

Después de haber dormido unas 15 horas, uno ve la vida con algo más de perspectiva. Ayer andaba por cierto fotolog (cuya temática no es que me llame, pero yo, morboso por naturaleza, tengo que sucumbir a mis bajos instintos de masoquismo y levantamiento de ceja, como cuando leo la portada de LD) rebatiendo la afirmación de ciertos acólitos del PP que, empeñados en que la izquierda es el enemigo y no con quien se convive, no tardan en pedir el veto de Gallardón como candidato a la Presidencia, postulando a su vez a su antagónica Aguirre como sucesora.

Creo que el mayor problema que existe en ese razonamiento es la cerrazón a la hora de interpretar el deseo de la izquierda; no queremos un candidato o presidente progre: queremos uno normal. Una persona que sepa hacer política más allá de la descalificación. Ruiz Gallardón representaría una derecha que no provocaría, como ha hecho Rajoy estos cuatro años, un miedo visceral de cualquiera que no sea su seguidor a que llegase a gobernar.

Soy un firme defensor de la alternancia política, es el único arma que tenemos para luchar contra los que se asientan en el poder indefinidamente y hacen de su legislatura un reinado. Pero mientras al otro lado no haya alguien que realmente represente esta alternativa (y con esto quiero decir “que no haga correr a la mayoría de la población, asustada, el mero hecho de imaginarle ganador”), no ganamos nada. Aznar no pareció mal tipo cuando Felipe y sus amigos se realizaron el Hara-Kiri, y salió elegido (y reelegido con voto récord para el PP, precisamente porque, a mi modo de ver, la legislatura junto con CiU resultó lo suficientemente moderada y tranquila, aun siendo de derechas; todo esto sumado a la falta de convicción que irradiaba Almunia. Otra cosa es la política cavernaria y de descontrol que se llevó a cabo durante el segundo mandato).

Supongo que ya he dejado bastante clara mi visión: España es, mayoritariamente, de izquierdas. Mientras haya un líder que no desconvenza, la izquierda sólo tiene que empujar a todo el mundo a votar, que el resto ya está hecho. Me encantaría saber qué opina ese 25% que no se pasa por los colegios, para tener el puzzle entero, aunque será casi seguro ns/nc.

Lo triste en este caso es que, después de cuatro años sin hacer nada, más que descalificar a propios y ajenos (el recurso contra 3 jueces del Constitucional basado en una noticia falsa; las palabras de Elorriaga; las 300 preguntas del 11-M haciéndole el juego a los seres más ruines de las ondas y el papel, negando luego que hubieran existido; secuestrar el TC y el CGPJ; mantener que Zapatero estaba realizando concesiones a ETA sin pruebas; decir que seguían negociando, también sin pruebas; mentir cuando decían que Aznar no negoció; anunciar que España se rompe, y todavía estamos esperando; el uso partidista de las víctimas del terrorismo como ariete; el usar y tirar político de los pobres Peones Negros; ningunear a la asociación 11M porque no eran de los suyos; insultar repetidamente a ese sexto de la población que vive en Cataluña; el escándalo del Severo Ochoa para, por debajo de la mesa, ir abriendo hospitales concertados por Madrid; denigrar a los homosexuales; mentir sobre el programa de EpC; manipular en TeleMadrid hasta que incluso la UE se haya dado cuenta; intentar hacer de Guadalajara un Prestige; acusar a Zapatero de subir el Euríbor y los Tipos de Interés, y el petróleo, y de bajar el dólar, y de reabrir heridas por intentar desagraviar a los que fueron masacrados, en cuerpo o espíritu, asesinados, torturados, exiliados, condenados, por el régimen de Paco; mentir cuando decían que Navarra nunca podrá ser País Vasco, o empeñarse en que ese iba a ser el precio político de la negociación con ETA), todavía suban cinco escaños.

Resacón, para ser exactos. Y electoral, para más inri. Que se sepa que, por encima de todo, ayer abrí (algo reaciamente, eso sí) la botella de cava y me puse a brindar conmigo mismo (hasta que llegó mi compañero de piso y aquello dejó de parecer Leaving Las Vegas). Vamos con las conclusiones.

1. Los ganadores de anoche fueron, creo que en este orden: PSOE, PP, el bipartidismo y un tal Hondt.
2. Rajoy se ha visto ganador: su estrategia de desgaste consigue tantos escaños como la política del PSOE. El PSOE, por su parte, espera que hay muchos años de Rajoydismo, porque empieza a ser garantía de gobierno.
3. La ley electoral es un timo. Que CiU saque 5 veces más diputados que IU, con menos votos, parece hasta insultante (si bien es cierto que, usando reparto proporcional 1:1 y circunscripción única, CiU tiene los que debe tener).
4. La ausencia de un partido serio de derechas hace que todo se resuma en “Con Rajoy o contra la derecha”, tendencia que está empezando a marcarse, lamentablemente, también en la izquierda. Ver puntos 1 y 3.

Esto se me ocurre de momento. Quizá, a lo largo del día, vaya añadiendo más apuntes