A la contra

Si hay algo que me indigna sobremanera del Gobierno de Zapatero es su permanente miedo al qué dirán. Me parece que, siempre que han dejado un sabor de mala gestión tras algún evento de esos que a la gente le gusta llamar de crisis, ha sido por no querer hablar con la libertad y legitimidad que llevar el timón de un país otorga: por no querer dejar que la derecha cavernaria les saque los colores sin motivo, permiten que lo hagan con parte de razón.

Los dos últimos casos sonoros han sido la alarma acerca del aceite de girasol (con el fantasma de la colza en la mente de los que tenían razón entonces, que yo no era ni espermatozoide) y los rumores sobre el pago de un rescate en la liberación del Playa de Bakio.

Hablando en plata, Soria tendría que haberle echado huevos al asunto y haber dejado claro, y en rueda de prensa, cuál era el problema exacto con el aceite importado de Ucrania, qué marcas eran de fíar y cuáles no, y qué podíamos hacer para evitar morir intoxicados. Creo que son requisitos bastante razonables. Leer más…

Hay gente que ya no sabe qué hacer para conseguir el favor divino:

Y yo, por mi parte, no sé con qué punto de la entradilla quedarme:

• Los dueños del local engañaron al sacerdote.
• Cuando el padre Nickolai se dio cuenta de que era un club donde las mujeres “se desnudan a cambio de dinero” ya era tarde.
• Ha crecido el número de clientes.

Para que conste,

Dios es como el timo de la estampita, pero no ves los cachos de periódico hasta que te mueres.

Existe un grupo de individuos cuya vida consiste en una constante cruzada para intentar enseñarnos a los demás cómo ser unos correctos españoles. A pesar de que yo estoy bastante convencido de ser actualmente español, parece ser que todavía tengo un par de lecciones pendientes.

Nunca aprendí a amar España. Y no porque la odie, todo lo contrario; simplemente me produce un amplio sentimiento de indiferencia (la España que nos pretenden vender estos individuos, más). Nunca comprendí por qué tengo que apoyar una nación por el mero hecho de haber nacido en ella. Me pueden gustar unas cosas de ella, de la misma forma que puedo aborrecer otras, pero no comprendería estar sometido constantemente a un sentimiento de idolatría hacia un pedazo de tierra cuyas fronteras fueron establecidas arbitrariamente antes de que se me pudiera pedir opinión.

Los nacionalismos, tanto de fuera como de dentro, me producen un sentimiento de incomprensión completo. A mi modo de ver, sólo fomentan la insolidaridad y la exclusión: el otro es el otro y tú eres tú, sólo porque a vuestras madres les dio por parir en sitios distintos. Hay una viñeta de Medina que ilustra en cuatro trazos lo que se me pasa por la cabeza cuando oigo a un nacionalista.

Por otra parte, los nacionalistas que más gracia me hacen son los españoles centralistas, esos que odian a los catalanes y a los vascos sólo porque una parte de estos periféricos pretenden irse con la tierra a otra parte. Me hizo mucha gracia el otro día, durante una comida, que una persona mencionase que sólo se podía comprar en El Corte Inglés, porque Carrefour es capital extranjero y Eroski es aún peor. No pude contenerme y obviamente pregunté si los miles de cajeros, guardias de seguridad, reponedores y ejecutivos de Carrefour en España también eran capital extranjero y los teníamos que enviar al paro. Como era de esperar no hubo respuesta (tampoco propósito de enmienda, supongo; es lo que tienen los dogmas, que no hay contestación que les valga).

Pero si algo me hace gracia es la defensa a ultranza del boicot a todo lo catalán y vasco. Yo no entiendo cómo estos señores se dedican a decir que aman España, que España tal o cual (llega el momento en que no distingues amor a la patria del español de 1000 palabras), pero que mantengan la idea de que hay espaloles de primera (los que aman y hacen por esta gran nación), de segunda (los que pasamos) y de tercera (los que se quieren ir). España sí, pero “la que a mí me dé la gana”.

Se está hablando mucho estos días del PHN, o Despropósito Hidrológico Nacional, a raíz de la aprobación del mini-trasvase del Ebro para proveer a Cataluña de agua a partir de octubre, como medida de contención ante su escasez, hasta que las desalinizadoras entren en funcionamiento. Se está hablando porque, los de siempre, han entrado a escandalizarse tal que damiselas ofendidas de que el PSOE primero derogase el plan del PP porque no quería trasvases y esté ahora realizando los que le conviene, por aquello de que le han votado los “nacionalistas radicales”, y no sé qué otros más.

Me gustaría aportar mi granito de arena a la vorágine de datos que vuela de un lado para el otro, decapitando títeres a su paso:

1. El PHN y el trasvase a Cataluña sólo son comparables en que tienen que ver con el agua. Público presenta un estudio, con cifras, de por qué uno sí y el otro no. El problema es que a “los escépticos”, aquello de que venga del periódico del régimen no les convence. Pero los números ahí están.
2. El PHN no iba a ser financiado con dinero europeo en su totalidad, como sostienen muchos. De hecho, el Parlamento Europeo votó a favor de una enmienda para que la Comisión Europea diera la espalda a dicho proyecto.
3. Aun ignorando las diferencias presupuestarias o de cantidad de caudal, el PHN iba a ser un proyecto permanente, para el abastecimiento de, sobre todo, campos de regadío y de golf. El trasvase catalán servirá para aliviar la demanda de agua destinada al consumo humano, de forma que en Cataluña se abra un grifo y siga saliendo agua.
4. El trasvase lo pagará el Estado, en efecto, pero después se descontará la gran mayoría del gasto de la inversión de infraestructuras en Cataluña, por lo que quien correrá con él será la Generalitat.

Una vez visto esto, y a mala baba, sólo se me ocurren tres motivos para que ciertas personas tengan un interés tan exagerado en llevar a cabo el DHN y se opongan al catalán (o defiendan que si quieres uno, tienes que querer el otro, sólo porque van de agua), a saber:

1. Que hayan comprado tierras baldías a duro el kilo por donde, más adelante, pasaría ese hijo bastardo del acueducto de Segovia y la Gran Muralla.
2. Que los amigos de los campos de golf necesiten más agua para Polaris World o Marina D’or.
3. Que los catalanes se jodan y se mueran de sed que son antiespañoles (léase “no nos votan a nosotros”).

Cada uno que saque sus propias conclusiones.

Marino, lleno eres de gracia. Rajoy, por la mañana en Murcia:

“Cuando voy a Murcia tengo recuerdos, miro y veo los cambios, los hicieron los murcianos, pero porque han tenido y tienen al frente a un director de orquesta capacitado y eficiente, que sin estridencias, sin numeritos, y sin fáciles coartadas victimistas sabe cada día ir convirtiendo los retos en oportunidades y las oportunidades en logros reales para mejorar la vida de los ciudadanos”

La justicia, ese mismo día, pero dejando un breve lapso, para que se cocinara la ironía:

Severo golpe judicial al PP murciano y a Polaris World.

El juez dicta prisión provisional sin fianza para el alcalde de Torre Pacheco. El presidente y el ex director financiero de la promotora de viviendas han sido imputados por presuntas irregularidades urbanísticas.

Y, por si fuera poco, tenemos a LD realizando un doble mortal: por una parte, sus acostumbrados malabarismos de manipulación y raphaélica escandalización (El Gobierno retira de las tarjetas de los senadores toda referencia a España [por muy kafkiano que resulte defender que el Gobierno de España es antiespañol], Una plataforma cercana a ERC critica a Fnac, Ikea o Alcampo por repartir sus catálogos en castellano [noticia asombrosa y novedosa donde las haya, aparte de relevante], El doctor Montes quiere hacer caja a costa de la COPE [supongo que como hicieron ellos a costa del Dr. Montes, ¿no?], Las solicitudes por desempleo alcanzaron la pasada semana su cifra más alta desde 2005 [cuando el mes pasado ha sido el primero que ha descendido el paro, tras cinco seguidos de bajada], etc); y, por otra, continuando su caza de Marianos particular (Aguirre estudia aplicar la mayor liberalización comercial de toda España en Madrid [que no han sido ni Gallardón ni Soraya], Simpatizantes del PP crean la web Esperanza2012 en la que piden a Rajoy que deje paso a Aguirre [ojo, que no de cualquier partido], Gallardón dice que el PP “está en uno de sus mejores momentos” tras los rumores que le sitúan en lugar de Acebes [aunque también tras los alley oop que le están sirviendo LD y El Mundo a Espe] y, como guinda, La nueva estrategia de Rajoy levanta ampollas en el Grupo Popular y alegra a los medios hostiles con el PP [los amigos de mis enemigos blablabla]).

Por mucha HTC y mucho Audi que den a los parlamentarios, hoy no me cambiaría por Rajoy ni etilizado.

La Organización Internacional para la Estandarización (ISO, del griego isos, igual: no son unas siglas) era, hasta hace un par de días, una entidad internacional de establecimiento de estándares no gubernamental, con sede en Ginebra. Se dedicaba a coordinar a sus diferentes miembros, 157 países, a la hora de establecer normas internacionales (que acababan convirtiéndose en leyes a nivel nacional en muchos casos) que facilitasen la interoperabilidad y la transparencia en los ámbitos industrial y comercial.

Se dedicaba a eso y era aquello, hasta hace un par de días, en concreto el 1 de abril, cuando cogió su prestigio y, con ayuda de una fregona XL, levantó la tapa del wáter y no la bajó hasta que vio desaparecer el último gramo.

Creo que las palabras del Coordinador de ISO/IEC, JTC1/SC34 y WG1 lo explican bastante bien:

“The disparity of rules for PAS, Fast-Track and ISO committee generated standards is fast making ISO a laughing stock in IT circles. The days of open standards development are fast disappearing. Instead we are getting ‘standardization by corporation’”

Todo esto se ha producido porque Microsoft, tras un proceso plagado de irregularidades, sospechas de soborno y, en algunos casos, irregularidades que transgredían abiertamente las propias normas de la propia ISO, ha logrado colar como estándar su OOXML: una especificación de formatos de archivo enrevesada, mal documentada y con numerosas contradicciones en su descripción. Cuando leí la noticia en Slashdot era 1 de abril y, evidentemente, me asaltaron las dudas sobre su veracidad, aun sabiendo que /. había prometido que no habría falsas noticias para el April fool’s day.

• ¿Qué consigue Microsoft con todo esto?
  • Ahora ya nadie puede obligar a organizaciones gubernamentales a publicar sus documentos en PDF u ODT para garantizar la interoperabilidad: OOXML es un estándar. De esta forma puede seguir forzando a las entidades públicas a comprar su software, acallando las voces críticas con el secretismo de sus formatos.
• Pero, si es un estándar internacional, ¿no pueden implementarlo otros vendedores o desarrolladores?
  • Sí, claro, puedes crear un software compatible con el estándar publicado. Pero en ningún momento estarás seguro de que los archivos que grabes usando Microsoft Office se podrán leer en tu nuevo intérprete: la propia implementación incluída en MS Office 2007 es incompleta.
• ¿Qué diferencia existe entre MS sugiriendo OOXML como estándar y los hippies del SL con su ODF?
  • La principal diferencia es que los hippies no ganamos nada en el proceso, aparte de la posibilidad de utilizar un formato de archivos común para intercambiar documentos. Microsoft consigue, con cada fallo de implementación en MS Office 2007, forzar a la gente a utilizar su software para poder ver correctamente los documentos. Además, Microsoft ha realizado primero la implementación en su software, y luego ha adaptado el estándar, esto es, la norma se ajusta a la forma en que han programado el sistema, funcionando como una especie de “documentación de cómo lo hacemos nosotros”. Cualquier situación ambigua que se presente supone una forma distinta de actuar: en este caso, un intérprete no mayoritario (cualquiera menos MS Office) tiene las de perder.
    Por poner un ejemplo, es como si el Adobe Reader mostrase mal los documentos creados con programas que siguen al 100% el estándar ISO PDF… La gente tendría que tirar a comprar la edición no gratuita para poder crear PDF que pudiera leer la mayoría.

La esperanza ahora está puesta en que los órganos de regulación de competencia y anti-corrupción, ya sean de la UE, EEUU, o cualquier otro país o congregación de países, pongan los puntos sobre las íes y denuncien y echen atrás este falso estándar.

Más información y referencias:

1. http://noooxml.org
2. http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=45515
3. http://en.wikipedia.org/wiki/OOXML
4. http://ooxmlisdefectivebydesign.blogspot.com
5. http://www.fsf.org/campaigns/odf.html
6. http://www.odfalliance.org/blog/index.php/site/top_10_worst_responses/
   

Como entiendo que debería ser habitual, si alguien tiene dudas o encuentra algún fallo en mis informaciones/razonamientos/fuentes, haga el favor de decirlo y se corrige.

Act 19:28: Añado la fuente número 6, en la que se explican las 10 peores respuestas a comentarios sobre el estándar.

Rafael Reig es columnista de Público (aparte de director de la sección de opinión, pero ahora me flaquea la memoria, así que no lo garantizo) donde, diariamente, se dedica a contestar cartas que le escriben los propios lectores del periódico, en muchas ocasiones entrando por la banda derecha a criticar el otro carril.

Normalmente coincido con su opinión en un porcentaje alto (el 100% es algo raro, pero la mayoría de las respuestas podrían ser iguales que las mías en un 80%), aunque me suele resultar más interesante cuando nuestros puntos de vista son diametralmente opuestos (diametralmente opuestos, marcos incomparables, prolegómenos del encuentro… ustedes me entienden). Lo que más disfruto de los artículos del señor Reig, aparte de la acidez que rebosan, es su incansable afición a discutir, pero a discutir de verdad: con argumentos, pero sin argumentario.

En este caso quiero hacer mención especial a la respuesta de hoy, porque creo que los medidores de ironía se han salido de la escala. Como aperitivo:

Son los tiempos, ¡qué le vamos a hacer! También llamamos al PSOE socialista, ¿no? Y a los partidos de izquierda, por consiguiente, hay que llamarlos ultraizquierda o izquierda radical. Si ahora llamamos a Rajoy conservador, entonces ¿qué vamos a llamar a Acebes? ¿Vikingo neonazi? ¿Neocon afterpunk? El problema es la unidad de medida. ¿Hay, en el Vaticano, un católico de platino iridiado que sirva como referencia o un proto-bolchevique en el Kremlin? Le propongo que creemos figuras-termómetro: tipos que marquen el cero, un valor constante, y sirvan así para medir hasta las más mínimas oscilaciones.

Hace 69 años clavados, un tal Paco anunciaba por la radio que el ejército legítimo de España había sido vencido (“cautivo y desarmado”), para regocijo de muchos, que veían cómo la libertad se apoderaba de su país, y decidieron ponerse manos a la obra para que, efectivamente, África siguiera comenzando en los Pirineos.

Hoy muchos siguen celebrando esta efeméride, frontera entre una Guerra fraticida y monstruosa y una dictadura totalitaria y liberticida (me encanta cuando los ultraderechistas ofendidos usan esos dos adjetivos para describir el gobierno de Zapatero) que no crean ustedes que le tuvo mucho que envidiar a la primera.

Lo que más me impresiona, dejada atrás esa época de extraordinaria placidez, es que a día de hoy una de las instituciones que más se aprovechó de la situación, la Iglesia Católica, y, sobre todo, sus acólitos, sigan viendo a España como su país, y pretendan atacar la normalidad democrática blandiendo, de forma ora intencionadamente incorrecta, ora asombrosamente estúpida, lo que ellos llaman el derecho a la libertad religiosa.

Leer más…