A la contra

Por increíble que parezca, sí, sois los mismos. Los mismos cobardes, hipócritas, llorones. Sois los mismos que reproducíais las caricaturas de Mahoma, porque es libertad de expresión (y lo que les jode a los moros, ¿eh?). Los mismos que siempre decís “con el Islam no se atreven”, porque “meterse con un católico sale barato”. No se meten con vosotros, porque sois mierda, y a la mierda se la ignora. Como mucho, se tapa uno la nariz ante ella. Sois puño de hierro y mandíbula de cristal. Sois los que llamáis a los gays enfermos antinaturales, que nos amenazáis con sufrimientos eternos a los que pensamos por nuestra cuenta, porque lo dicen un libro más fantástico (y menos entretenido) que el Señor de los Anillos y un judío de hace 2000 años con delirios de grandeza. Sois los que os sentís ofendidos por quienes ridiculizan vuestras creencias, ante, quizá, la imposibilidad de defenderlas. Los que se ríen de Irán y sus leyes ultrarreligiosas.

Los mismos sois los que os frotáis las manos con lo que le están haciendo a Krahe.

Porque, al fin y al cabo, los mismos sois que los que quemaron a Servet en la hoguera o los que juzgaron a Galileo. Si algo os jode, que no vaya más allá de, en principio, 132.000 euros, ¿verdad?

Vuestra forma de poner la otra mejilla os delata. Si vosotros mismos prostituís a vuestro cristo, ¿qué más os da que otros lo cocinen?

14.33. Edito y cortopego. El juego se llama Adivine de qué hablamos.

1. El paciente expresa una idea o una creencia con una persistencia o fuerza inusual.
2. Esa idea parece ejercer una influencia excesiva, y su vida se altera habitualmente hasta extremos inexplicables.
3. A pesar de su convicción profunda, habitualmente hay un cierto secretismo o sospecha cuando el paciente es preguntado sobre el tema.
4. El individuo tiende a estar sin humor e hipersensible, especialmente respecto a su creencia.
5. Tiene un carácter de centralidad: independientemente de lo improbable que sean las cosas que le ocurren, el paciente lo acepta sin casi cuestionárselo.
6. Si se intenta contradecir su creencia es probable que levante una fuerte reacción emocional, a menudo con irritabilidad y hostilidad.
7. La creencia es, cuando menos, improbable.
8. La idea delirante ocupa una gran parte del tiempo del paciente, y abruma otros elementos de su psique.
9. El delirio, si se exterioriza, a menudo conduce a comportamientos anormales y fuera de lugar, aunque quizás comprensibles conocidas las creencias delirantes.

Creía que no llegaríamos a este punto, pero, en el fondo del corazón, estaba seguro de que así iba a ser. En este instante, tras leer la lista de medidas que va a aplicar el Gobierno para reducir el déficit, tengo ganas de decir “bueno, chicos, la película es demasiado para mí” y salirme del cine. Lástima que no sea tan fácil.

Reducir las retribuciones de personal del sector público en un 5% de media en 2010 y congelarlas en 2011. Los miembros del Gobierno y demás altos cargos tendrán una reducción superior al último tramo de la escala que se establezca.

Suspender para 2011 la revalorización de las pensiones, excluyendo las no contributivas y las pensiones mínimas.

Eliminar el régimen transitorio para la jubilación parcial previsto en la Ley 40/2007.

Eliminar la prestación por nacimiento de 2.500 euros a partir del 1 de enero de 2011.

Reducir los gastos en farmacia mediante una revisión del precio de los medicamentos excluidos del sistema de precios de referencia, y mediante la adecuación del número de unidades de los envases de los medicamentos a la duración estandarizada de los tratamientos, así como dispensación de medicamentos en unidosis.

Suprimir, para los nuevos solicitantes, la retroactividad del pago de prestaciones por dependencia al día de presentación de la solicitud, estableciéndose, paralelamente, un plazo máximo de resolución de 6 meses, cuyo incumplimiento llevará aparejada retroactividad desde esa fecha.

Reducir, entre 2010-2011, 600 millones de euros en Ayuda Oficial al Desarrollo.

Se prevé una reducción de 6.045 millones de euros entre 2010 y 2011 en la inversión pública estatal.

Se prevé un ahorro adicional de 1.200 millones de euros por parte de las Comunidades Autónomas y las Entidades Locales.

Por si acaso el lector no es tan perspicaz, el Presidente lo ha dejado claro: “[Los ciudadanos] son los mismos que nada han tenido que ver con el origen de la crisis y los que ahora sufren la consecuencias”. ¿Y por qué no eliminar las subvenciones a la Iglesia Católica (que rondan, y lo digo de memoria, los 6000 millones de euros anuales), recuperar el impuesto sobre el patrimonio, crear un nuevo tramo de la renta para salarios superiores a 150.000€ mensuales o erradicar el concepto de colegio concertado? ¿Por qué los que se hicieron ricos y provocaron la crisis ahora se siguen haciendo ricos (incluso más que antes, pregunten por el lunes en Madrid), mientras que los que nada han tenido que ver pagan el pato? Ah, claro, que para eso hacen falta cojones.

Bienvenidos a una nueva era de justicia universal. Ojalá os pudiera esperar fuera.

Edito (12:42): Y se me olvidaban los toros, la Gürtel, y poner a todos los inspectores de Hacienda a averiguar dónde está ese 20% de dinero negro que se calcula que circula por España. Más propuestas: #tijeretazo en Twitter.

WikiLeaks es una página web que publica información privilegiada, aportada por fuentes confidenciales, sobre gobiernos y otras instituciones. Entre los numerosos documentos que a través de ella han visto la luz hay historias de corrupción política, de abusos de los derechos humanos, sobre la Cienciología, listas negras de censura en Internet…

Ayer volvieron a demostrar por qué merece la pena invertir 25 míseros euros en ayudarles a seguir adelante, para que no se repita la historia de los últimos meses, en que han tenido que cerrar temporalmente la página por falta de presupuesto: un vídeo que el gobierno de EEUU se negaba a proporcionar, y que muestra el asesinato de dos periodistas de Reuters por parte de los ocupantes de un helicóptero Apache en julio de 2007. La grabación contiene momentos espeluznantes, como cuando una furgoneta se acerca para recoger a los heridos y los cadáveres, y los soldados piden que se les deje seguir disparando; permiso que les es concedido.

Recomiendo leer la noticia original en la propia página de WikiLeaks y la entrada de Íñigo Sáenz de Ugarte al respecto. También, a los débiles de corazón, que se abstengan de pulsar el play.

Episode IV: A New Hope.

• Núñez Feijóo pondrá a la venta el Audi de Touriño porque la Xunta no lo necesita.
• Feijóo pone en venta el Audi de Touriño porque “no lo necesita”.
• Feijóo: «Lo que no se usa hay que venderlo».
• Citroën contra Audi.

Episode V: The Empire Strikes Back.

• Feijóo se gasta seis millones en coches en nueve meses.
• Feijóo aumenta en 35 coches el parque móvil de la Xunta.
• El PSOE denuncia que la Xunta gastó en nueve meses 6 millones de euros en 350 coches oficiales.

Pues ahora resulta que algunos de los seres imaginarios favoritos de los fanáticos tienen derechos. Es como si Mickey Mouse o Papá Noel pudieran sentirse ofendidos por las cosas que se dijeran de ellos, y los que las expresasen (¿expresásemos?) fuéramos castigados por ello.

Para empezar, un ataque a una idea nunca es un ataque a una persona. Cuando alguien se siente ofendido por algo que se ha dicho de su divinidad, superhéroe o personaje de dibujos animados favorito, le sucede porque es un fanático. Los demás no podemos estar sujetos a fanatismos particulares, sobre todo cuando se tratan temas de corte religioso, en los que crear una nueva institución es tan sencillo como inventarse una historia y alguien a quien venerar (Nota: menciono a la Cienciología por su juventud, pero creo que tanto fundamento como el resto de las religiones).

Se dice mil veces, pero harán falta mil y una: las ideas fuertes y coherentes se sacuden con elegancia los embistes, tanto lógicos como injuriosos, porque los que las defienden no tienen miedo a que sean atacadas. Los que nos fijamos en la calidad y la estructura de una idea en lugar de creer firme e incuestionablemente lo que nos han querido enseñar, sin aplicar pensamiento crítico alguno, no necesitamos de leyes que blinden nuestras ideologías. Diga usted lo que le dé la real gana sobre el neodarwinismo, la teoría de la relatividad o el funcionamiento del aparato circulatorio humano, que si no lo hace con pruebas y un razonamiento lógico, su afirmación valdrá menos que el cerebro con que la ha producido. Y todo esto sin que nos tengan que confeccionar leyes a medida.

“Sed tolerantes”, nos dicen los mismos que nos condenan a fuegos eternos y no sé cuántas otras pendejadas por la rabia que les da no poder imponer sus moralinas heredadas de libro de cuentos milenario roto, anticuado, putrefacto que, parafraseando a Stephen Colbert, dice el miércoles lo mismo que lo que había dicho el lunes, sin importar lo que ocurra el martes.

A tomar por el culo todos ellos, los dioses los primeros.

Lecturas recomendadas: Blasfemar es mi derecho (es.naroh), Blasfemar es un derecho, no un delito (magonia).

Maravillosa noticia de Libertad Digital, en la que sobra leer la noticia ya que el titular lo dice todo.

La noticia, la verdad, queda muy cuca en portada, pero veamos qué pone dentro, párrafo a párrafo:

• España está muy malita.
• Le toca a España presidir la UE.
• El presidente de turno no tiene poder real (maravillosa la frase “¿Acaso se acuerdan ustedes del anterior presidente, el primer ministro sueco, Fredrik Reinfeldt?”).
• Zapatero no cae bien entre la prensa europea.
• Le Figaro (conservador) dice que el Gobierno se agarrará a Europa para enmascarar los problemas del país.
• Más crítica de Le Figaro.
• Die Welt (conservador) comenta que España está debilitada y que Zapatero puede aprovechar para mejorar su imagen.
• The Daily Telegraph (conservador) declara que ZP aprovechará el foco europeo para dar la vuelta a su caída de popularidad.
• The Independent (progresista) recuerda que España tiene paro y deuda (“astronómica”, según LD, en las palabras del diario… teniendo en cuenta que Reino Unido tiene 1,6 veces el PIB de España y más del doble de deuda externa), y que ZP puede que aproveche para intentar subir en popularidad.
• Otra vez el Daily Telegraph que dice que ZP tiene que competir con Europa.
• Financial Times (socio-liberal) dice que el Gobierno intentará sacar provecho de su momento bajo el sol.
• La BBC (gubernamental) destaca que el momento de más importancia será en la cumbre con EEUU.

Tienen que doler esas bofetadas, que principalmente dicen que Zapatero aprovechará la presidencia para remontar en las encuestas y que la Presidencia no implica poder real, siendo además fruto de la opinión de los principales diarios conservadores de Europa.

Hay gente que no supera ciertos traumas, y su cerebro les proporciona los mecanismos necesarios para que no sea necesario ametrallar con razón y hechos las interpretaciones personales que no tienen mucho que ver con la realidad. En psicología, esto se llama confirmation bias, o sesgo de confirmación, y se manifiesta principalmente de tres formas: por la recolección selectiva de nueva información (dejo fuera lo que no quiero saber), por la interpretación sesgada de esta (a lo que entra se le puede dar vueltas hasta que cuadre), o mediante memoria selectiva (yo eso no lo recuerdo así).

Hay gente que no supera que Acebes, Zaplana y Rajoy se dedicasen a repetir, una y otra vez, el día 13 de marzo de 2004, solo 48 horas después del mayor atentado de la historia de Europa, que la pista principal que se seguía era la de ETA, mientras que la Guardia Civil había comunicado, esa misma mañana, antes de todas estas declaraciones y al propio Ministro del Interior, que se iban a realizar arrestos a personas relacionadas con movimientos terroristas islamistas sin relación con la banda armada vasca.

Hay gente que no supera que 24 de los 29 perpetradores de los atentados de Madrid estuvieran antes del atentado bajo vigilancia de la Policía, la Guardia Civil y el CNI, o que Trashorras ya tuviera un historial criminal por traficar con Goma-2 ECO y aun así encontrase trabajo en una mina.

Hay gente necesita creer que es más sencillo que el PSOE, la Policía y el CNI (ambos bajo el mando del PP), los jueces (esa masa progresista), el GAL2 (segundas partes nunca fueron buenas), los servicios secretos marroquíes y franceses (y dedos no faltan que apunten a la CIA), ETA… Bueno, que es más sencillo que todos menos el PP estén compinchados en la mayor confabulación de la historia (ríase usted de las judeo-masónicas).

Hay gente que no supera que su diario de manipulación favorito abriera un miércoles en portada, finalmente, con el eslabón perdido entre ETA y el 11-M, y resultase no ser más que una cinta de Gurruchaga.

Hay gente que no supera que el CNI no fuera invitado al gabinete de crisis (que tampoco se formó tal y como exige el protocolo), y no se hiciera uso de la información de los servicios de inteligencia hasta el día 16 de marzo (la inteligencia no era lo más preciado para el Gobierno), salvo para redactar una nota de prensa para desmentir a la SER, y encima hacerlo mal.

Hay gente que no supera que un juez tan conservador como es Del Olmo echase por tierra probadamente cada uno de los agujeros negros con los que El Mundo y COPE se estaban llenando los bolsillos a base de aprovecharse, precisamente, del mecanismo del que hablamos hoy.

Hay, además, días en que Ockham resucitaría para hacerse el harakiri con su propia navaja por ver cómo, sin ser capaces de sacar a la luz vínculo alguno con ETA en toda la trama (a no ser que Gurruchaga sea un gudari encubierto, o que una foto recortada en un periódico valga como prueba), cientos de energúmenos (me niego a creer que sean miles, aunque esto es denial, no sesgo de confirmación, me temo) sigan diciendo, y encima a gritos, que el 11-M fue obra del terrorismo vasco y que están metidos en el ajo todos menos ellos. A un lado, policía y jueces con pruebas, 721 folios de sentencia apoyados por más de 100.000 folios de sumario; al otro, un grupúsculo de paranoicos que no han superado que su gobierno perdió unas elecciones por mentir descaradamente (sobre todo a sus fans, que pensaban que todavía gozaban de alguna legitimidad tras lo de las famosas armas de destrucción masiva).

Tengo pendiente desde que regresé comentar algo del maravilloso viaje que nos hemos pegado este fin de semana por Barcelona, y estaba intentando no escribir nada de otros asuntos hasta que lo hubiera hecho, pero me veo incapaz de contenerme.

Hace unos minutos, el Congreso ha aprobado el proyecto de reforma de la Ley del Aborto, con 184 votos a favor frente a 158 en contra, y dos abstenciones.

Mientras que El Mundo (o al menos su edición digital) destaca que se ha llevado a cabo con el apoyo de 7 partidos, y califica de “amplia mayoría” a los diputados que han votado a favor, la hermana fea y losantiana de los Peones Negros, Libertad Digital, titula la noticia “El Congreso envía al Senado la ley del aborto con el apoyo de sólo el 52% de la Cámara“. Eso es, con el apoyo de sólo una mayoría absoluta consensuada entre más de media docena de partidos. Apenas.

Lo más gracioso, sin embargo, que aparece en la noticia es que “una mayoría de la sociedad rechaza esta reforma”. Porque, según un sondeo del Ministerio de Igualdad, el 79% de la población estaría a favor de que saliera adelante. Aun sin tener más datos sobre el sondeo, se especifica que ha sido llevado a cabo por Injuve para el MI. Por otra parte, ¿de dónde saca sus fuentes LD? ¿De las menos de 70.000 personas que se dieron un atracón de fetos de plástico en Colón?

Buscando en la Red, sólo he encontrado un dato que sustente esta afirmación: una encuesta de RTVE en su página web. Habría que ser idiota para pensar que una encuesta en una página web tiene legitimidad alguna, ya que los clics se pueden simular con scripts de ordenador (como las firmas del PP contra el Estatut, fíjense), y sobre todo cuando incluso desde algún blog HO ya se había dudado de su fiabilidad (entonces los resultados estaban a la inversa, hay que comprenderlo). Lo más divertido es que la encuesta sigue disponible, y es todavía más aplastante: un 93’3% se opone a la reforma. Como no tengan cuidado, en un par de meses sobrepasan el 100%.

El problema no es que los ciudadanos independentistas de Catalunya estén faltando al respeto a un tribunal que lleva tres años decidiendo sobre la constitucionalidad de algo que han aprobado tres cámaras de representantes, además de todos los catalanes en referéndum.

El problema no es la amenaza tácita de desacato que algunos quieren leer en el famoso editorial conjunto de los doce diarios.

El problema no es, siquiera, si el acuerdo es o no constitucional.

El problema radica en que el tribunal que tiene que decidirlo no da las suficientes garantías de independencia política, ya que todos sus magistrados se alinean claramente con el discurso de quien les da de comer y ha puesto ahí. Lo que no se puede comprender es que en una partidita entre PP y PSOE acaben perdiendo los catalanes.